Articles de presses et blogs

Bonjour RWM,
Sincèrement, je ne crois pas que ton propre point de vue résisterait plus de dix lignes à une analyse juridique un peu sérieuse et au niveau qui est habituellement le tien sur ce forum.
Ensuite je n'imagine pas un instant que les clercs, habilités ou non, puissent être rassurés par de tels propos faisant de cette mesure un détail anecdotique plus un retour au statu quo ante.
Par ailleurs je me suis étonné des propos de notre Président de la fgcen sur "Dalloz info", comme des propos de "Baumann alias sb " (sic), en ce que, pour l'essentiel, ils ne se penchent sur cette mesure qu'en l'examinant du point de vue des clercs habilités diplômés notaire pour le premier, puis du point de vue des clercs habilités non diplômés notaire pour le second
Le total de ces deux sous catégories de clercs, si l'on veut bien considérer les diplômés notaire en tant que "clercs comme les autres" (ce que fait la fgcen lorsque cela l'arrange), est de 7500 personnels dont 85 pour cent de diplômés notaires semble-t-il.
Je prétends moi que cette mesure a une portée bien plus que symbolique, et ceci bien au delà des seuls 1200 clercs habilités non diplômés notaire. Les 40000 clercs non habilités et non diplômés notaire seront directement "impactés", ne serait-ce que pour la simple et bonne raison suivante; c'est encore un même horizon qui se ferme davantage, celui des postes d'encadrement et à responsabilité qui vont devenir toujours plus inaccessibles aux clercs.
J'ai entendu un de nos éminents syndicalistes nous dire que la disparition progressive des catégories E est une victoire sociologique pour la Basoche.
Le nouveau pas qui vient d'être franchi vers l'exclusion des clercs de toutes perspectives d'évolution vers des postes d'encadrement (c'est une autoroute à quatre voies qui se serait ouverte pour les notaires ... salariés...), c'est en revanche une Bérésina pour les 40000 clercs et employés de base. Ils sont d'autant plus menacés par les effets induits de cette mesure que ce sont eux qui sont au coeur de la cible, celle du chantage aux licenciements pour lequel je prétends que des excuses - rien de moins - sont dues.
En attendant que la situation se décante et que les décrets arrivent, ce sont ces 40000 qui subissent toujours en premier les conséquences d'une campagne anti Macron à laquelle ils ont massivement et aveuglément participé, pour n'en recueillir à ce jour que des volées de noyaux, et des conditions de travail aggravées par une angoisse du lendemain toujours croissante.
Je termine en disant que je n'ai cessé de dénoncer sur ce forum la politique du nombre pratiquée sciemment par les notaires (multiplication des diplômés notaire sans débouchés réels), ainsi que la concurrence inégale à laquelle sont soumis les clercs habilités ou non face aux mêmes diplômés notaire.
Comme me l'écrivait l'autre jour un collègue, il est étonnant que seuls de vieux principaux retraités ou d'anciens syndicalistes passés C4 sans l'ombre d'un diplôme selon des recettes aujourd'hui impossibles, ne s'inquiètent pas des conséquences de cette mesure sur l'avenir des 40000 clercs et employés non habilités et non diplômés notaire.
Pas certain que nous soyons sortis de la surdité, de l'aveuglement ni de la servitude volontaires.

Bonjour Carrérond,
Sachant que l'habilitation des clercs ne figure ni dans le code du travail, ni dans la convention collective nationale du notariat, ni même dans le contrat de travail du clerc habilité, j'attends sans rire, ici ta propre "analyse juridique un peu sérieuse". Au boulot brillant sujet!
Cordialement.

Belle esquive, mon Cher Maître RWM, mais pétri de reconnaissance et cuit voir doré à la chaude lumière de votre brillant et lumineux Esprit, comme le seraient - je prends quatre exemples au hasard - deux belles miches ou autant de fesses blondes au milieu des blés drus ou de l'orge qui ne le sont pas moinsse, je ne saurais me couvrir de honte en faisant de l'ombre au dessus de la moindre des parcelles savamment ordonnées et cadastrées de votre cartésienne logique. Je m'en tiens au modeste rôle de mouche du coche que m'attribuait amicalement le Sieur Forest, grande huile syndicale, dans le chaudron du 111ème congrès où la clique à Blabla l'a croisé voici peu; ce pourquoi je m'autorisais ce matin à voleter autour de son fauteuil ainsi qu'autour de la tête parfois vide de l'acolyte qui le suivait sur Dalloz info.
Les hommages de toute la clique à Blabla, mon vénérable Maître.

Bonjour Carrérond,
Si c'est là ton "analyse juridique un peu sérieuse" (sic) sur le clerc habilité, tu n'en sort pas grandi, mais quelque peu ridicule. En droit, j'ai appris (d'un vieux notaire) qu'il ne faut jamais demander à autrui ce que l'on est incapable de faire soi-même. Bonne méditation.
Cordialement

RWM a écrit:

Bonjour Carrérond,
Si c'est là ton "analyse juridique un peu sérieuse" (sic) sur le clerc habilité, tu n'en sort pas grandi, mais quelque peu ridicule. En droit, j'ai appris (d'un vieux notaire) qu'il ne faut jamais demander à autrui ce que l'on est incapable de faire soi-même. Bonne méditation.
Cordialement

Mon cher RWM, je suis ridicule, je ne le crains pas, je ne fais pas de la suppression des habilitations une affaire d'ego et je te répondrai pour te donner raison sur tout, ce que tu aimes par dessus tout, en citant par extrait, un arrêt récent (Cour d'appel Orléans Chambre sociale 19 Mars 2015 Confirmation N° 13/02615):

"- sur la modification unilatérale des conditions de travail :
Les règles d'habilitation des clercs sont régies par le décret du 26 novembre 1971 qui dispose que celle-ci est révocable à tout moment et que les décisions d'habilitation et de retrait ressortent de la seule compétence du notaire.
L'habilitation d'un clerc à effet, en vertu de l'article 10 de la loi du 25 ventôse an XI modifié par la loi du 25 juin 1973, de donner lecture des actes et des lois et recueillir les signatures de parties est sans incidence sur le contrat de travail, la qualification du clerc habilité, sa classification et sa rémunération.
Ainsi le retrait de l'habilitation qui ressort du pouvoir de direction du notaire et qui est sans incidence sur le contrat de travail, n'est pas soumise à l'accord du salarié.
Alors que la décision de retrait n'a pas être motivée, les raisons en ont été néanmoins exposées à Monsieur DE T. et il a été vu ci-dessus qu'elles étaient fondées.
Par suite aucun manquement imputable à la société n'étant établi, il convient de confirmer la décision qui .../..."

Cet arrêt que l'on met une minute à trouver sur internet, éclaire bien le sujet et enlèvera toute illusion aux clercs qui pensent pouvoir revendiquer ou protester de quoi que ce soit en raison de la suppression de leurs habilitations. Elles relèvent d'un pouvoir pour ainsi dire discrétionnaire de la part de l'employeur, ce que cet arrêt fait bien ressortir, et ceci te donne raison, ami RWM (je te cite : "Sachant que l'habilitation des clercs ne figure ni dans le code du travail, ni dans la convention collective nationale du notariat, ni même dans le contrat de travail du clerc habilité").
Dont acte.
Ajoutons que si l'habilitation et son retrait relèvent d'un pouvoir discrétionnaire de l'employeur, ce n'est tout de même pas hors cadre légal et bien entendu, s'il ne peut être reproché à un notaire de retirer une habilitation de manière discrétionnaire comme nous venons de le voir, à plus forte raison on peut encore moins lui reprocher de le faire quant c'est par suite d'une intervention du législateur modifiant ou supprimant ledit cadre légal dans lequel de telles habilitations s'inscrivent nécessairement.
D'ailleurs le législateur l'aurait d'une certaine manière rappelé aux notaires eux mêmes. En effet, certains d'entre eux n'étaient pas favorables à la suppression des habilitations. Parmi lesquels bien entendu, ceux des petites études rurales notamment, dont je plains les patrons car, sans clerc habilité, ils vont devoir jongler avec leurs emplois du temps tout bientôt.
La volonté du législateur était tellement forte, de supprimer l'habilitation (et sur ce point ils ont écouté le csn attentivement), que c'est avec un délai de un an et non de cinq, comme il en était question je crois, que celles en cours vont tomber, et que celles mises en place depuis le 1er janvier 2015 ont de plus été supprimées avec effet du jour de la promulgation de la loi si je ne me trompe pas, coupant ainsi court à cet effet curieux d'une contestation silencieuse de certains notaires qui ont consenti de telles habilitations dans la précipitation en cousant leurs banderoles. J'ai entendu, il me semble, une chose semblable lors d'une réunion du comité mixte du 67 le 31 mai 2015; mais tu vas sans doute me reprocher de citer des sources relativement invérifiables.
De toute manière, c'est sans grande importance, nous sommes d'accord: haro sur les habilitations et les habilités qui voudraient l'ouvrir un peu trop, sortez les des rangs.
Quant aux clercs non habilités et non diplômés notaire qui s'interrogeront sur la suppression de l'habilitation, j'espère que tu ne leur répondras pas, tout de même, en les traitant de "ridicules". Ce serait injuste. La clique à Blabla le mérite, n'hésitant jamais à faire dans la farce lourde, mais laissons ceci: j'insiste et j'y tiens, les habilitations, c'est bien et légitimement le passé, c'était superflu (...) et d'ailleurs je n'en suis pas un si farouche défenseur, je ne plaisante pas.

En tout cas, dans l'ancien passé d'avant ce passé là (voir mon ancienne chronique du 1er avril de je ne sais plus quelle année sur ce forum où je parle de l'avant et de l'après, en expliquant ce qu'est à l'origine l'avant qui a le plus d'attrait, à savoir celui qui n'est précédé d'aucun après), il existe une situation dont tu préconises semble-t-il le retour dans ces termes curieux, je te recite :


".../...
Conclusion les clercs aujourd’hui habilités, continueront à faire leur travail habituel avec uniquement l’intervention physique d’un notaire pour recueillir les signatures après la lecture explicative des actes.
La disparition de cette habilitation n’est qu’une modification mineure des habitudes et certainement pas un déni de reconnaissance professionnelle et du droit du travail. Il n’est pas compliqué pour tous les clercs en contact avec le public, d’expliquer aux clients que « le label authenticité » exige la présence réelle et physique du notaire…
C’est véritablement valoriser l’acte authentique, et l’égo est sauf !
      "

C'est exactement de cette pratique que le législateur ne veut plus parce qu'il veut contraindre les notaires à multiplier leur nombre aux moyens de la "multiplication des notaires notaires sous toutes leurs formes". Es tu vraiment certain de ne pas t'exposer davantage au ridicule que moi, en proposant un bricolage fort peu "juridique" qui consisterait à refaire des habilitations à bas bruit, en vue de faire lire et faire signer comme d'hab. les actes par des c.o.n. lambda ? Si je te suis bien, tu sépares la lecture du recueil des signatures, tu demandes à des clercs habitués à traiter les dossier d'un bout à l'autre, à LIRE les actes puis à RECUEILLIR LES SIGNATURES, de chausser de nouveau des lunettes rondes modèle années 40, pour continuer à lire les actes en plongeant bien le nez dedans avant de se lever subrepticement ziiiiiip chercher comme on chercherait un encensoir ou une clé à mollette, le boss devant garantir l'authenticité en décapuchonnant les stylos et en tournant les pages le temps de la signature. Prévoir une laisse pour le tirer de son bureau à la salle de réception et une muselière en cas de besoin? Allons! Autant le dire franco, que tu préconises que les clercs continuent à recevoir les signatures en douce comme au bon vieux temps. Oui, si tel est le cas, autant le dire cash.

Puisque notre ami président de notre syndicat disait, lui, que cette suppression de l'habilitation est en fait une "hérésie totale", ce que je trouve aussi amusant que ta solution et donc aussi digne d'être approuvé, je dirais avant de conclure que nous en sommes ici à d'anciennes querelles théologiques sur la transsubstantiation autour de l'autel, et partant, je ne suis pas loin de préconiser que l'on dresse un bûcher pour les hérétiques qui défendent à ta manière que je viens d'éclairer, la suppression de l'habilitation parmi nous.
Trêve de plaisanterie, le vrai sujet d'est pas celui-ci, et tu le sais. Tu sembles penser comme dirait un collègue, "qu'il n'y aurait personne, à postériori, pour vérifier si les signatures des clients ont été recueillies par le notaire ou un clerc "plus" habilité. Je ne partage pas du tout cette opinion . Si cela pourrait encore arriver exceptionnellement, je pense que dès l'entrée en vigueur, plus aucun notaire ne prendra le risque de continuer à faire recevoir les signatures par leurs anciens clercs habilités. Certains .../... des emmerdeurs ou n'importe quel idiot, se fera même un plaisir de faire annuler un acte authentique qui aurait été passé dans de telles conditions. Je pense que si cela était le cas avant 1971, ce ne sera jamais le cas après 2016.../...".
Le vrai sujet, et c'est celui dont je parle, celui dont parle le même collègue que je viens de citer, je le cite de nouveau :
"Bref, ce n'est pas du tout une crainte d'"ego", c'est simplement une analyse de l'avenir qui attend les anciens clercs habilités. Cette réforme risque d'être un tsunami sur l'ancienne organisation des études concernant les clercs et employés de notaire".
Pour moi, ce collègue a raison d'être inquiet, et ce d'autant plus après des menaces de licenciement qui ont été massivement répétées partout depuis un certain article des ECHOS du 3 décembre 2013.

Re-bonjour Carrérond,
Tu vois que lorsque tu veux bien t'en donner la peine, tu sais encore faire une recherche juridique.
Au moins juridiquement la situation est claire et cette fois les notaires n'auront pas à supprimer les habilitations consenties, puisque c'est le législateur qui s'en est chargé.
Le devenir des clercs habilités sera exactement le même que celui des autres clercs : incertain durant au moins quelques années, compte-tenu de la nouvelle donne imposée au notariat avec "une semi-liberté" d'installation pour n'importe quel diplômé notaire.
Concernant la pratique de la lecture des actes et du recueil des signatures, je n'ai fait que rapporter ce que j'ai personnellement connu avant 1971 et qui avait été à l'origine de la création de l'habilitation. Ce que sera la pratique future? Je n'en sais strictement rien et toi non plus car nous ne sommes pas des voyants extralucides. J'espère être encore de ce monde en 2017, pour en discuter avec toi ici.
Conclusion : que la suppression de l'habilitation des clercs aggrave l'inquiétude des clercs professionnels, je n'en disconvient pas, mais ce n'est pas avec ce seul argument que nos pauvres syndicats en lambeaux, vont régler l'avenir de leurs adhérents. Ça, même "une mouche du coche" doit être à même de le comprendre, sans en mettre et remettre des couches de propos acerbes, en permanence.
Cordialement.

Re,
Je te remercie pour le compliment.
Nous sommes à peu près d'accord, sauf sur un point. Ce ne sont pas les actuels clercs habilités dont l'avenir m'inquiète le plus, mais les autres clercs (non habilités et non diplômés notaire) car, là aussi tu as en fait probablement raison, il y a fort parier en effet que pas mal de notaires braveront le risque, au moins le temps de trouver les diplômés notaires pas chers qui vont continuer à être jetés sur le marché. Par ailleurs, ce n'est pas à eux, les ex habilités en principe les plus compétents, que les notaires vont s'en prendre, mais bien aux plus faibles des 40000 non ex habilités et non diplômés notaire. Tout porte à croire que leur précarisation ira croissante et c'est dans leur direction que tous nos efforts syndicaux devront (enfin) aller.
Par ailleurs, je ne vois pas ce que la Serbie vient faire dans cette discussion.
Cordialement.

Voici le texte d'un quatrième intervenant suite à l'interview sur Dalloz Info de Serge Forest, Pdt de la Fgcen (voir ci dessus le 12 aout dernier) ;

"Je suis également notaire assistant depuis bientôt 3 ans, et habilité.
L'habilitation ne m'a rien apporté financièrement (aucune augmentation à ce titre) mais sert pour moi de tremplin pour franchir le pas de l'installation.
Supprimer l'habilitation, parce que certaines études en abusant, est loin d'être une bonne nouvelle.
Les perspectives offertes par la loi Macron sont loin d'être réjouissantes :
- la liberté d'installation est un leurre. Inutile d'essayer de faire croire l'inverse
- la remise en cause des tarifs sera le prétexte idéal (en plus de la fameuse crise) pour inciter les notaires à empêcher la progression des salariés, surtout s'ils ne peuvent plus les habiliter
Nombreux sont autour de moi les clercs diplômés qui pensent à changer de direction et quitter le notariat. Je ne suis pas loin d'en prendre le chemin, à mon grand désarroi."

Encore un indice isolé de l'ambiance morose qui pourrait bien être celle du notariat les prochains temps?


ps .- Je réponds ici au message ci-dessous, de Nicolas, car je ne veux pas couvrir d'un énième message de la clique à Blabla, sa contribution que je trouve intéressante et qui mérite bien dr s'afficher durablement en tête de ce forum comme message le plus récent publié dans ses pages.
Nicolas nous dit que grâce à Macron, le sérail sera un peu moins serré sur lui même, à l'abri de ses tentacules dorés. Je ne prendrais pas ce pari et ne me jetterais plus dans leurs bras pour autant.
C'est ceoendant un point de vue intéressant et sans doute valable, temporairement au moins. Ceci étant, le propre d'une pieuvre est d'étouffer et d'ailleurs, rien n'interdit de penser que ce sont des gens "du sérail" qui profiteront de ce petit courant d'eau fraiche. Temporaire sans doute, car une fois digérés les petits trous du gruyère que l'on aura bouchés en casant quelques jeunes notaires, que se passera-t-il? Croyez-vous que l'on va créer des dizaines et des dizaines d'études en nombre croissant, avec une courbe ascendante pendant une longue période de croissance? J'en doute, mais comme je l'ai déjà écrit ici, mes encouragements aux jeunes notaires qui vont tenter l'aventure de ces créations. J'espère qu'ils ne vont pas trop rentrer dans le moule et qu'ils seront à la hauteur des ambitions affichées par toute une frange de diplômés notaire pendant le "mouvement" prônant ... l'immobilisme face à l'honni Macron. Mon cv à disposition pour les créateurs d'études... sauf ceux du sérail.
Bien, Nicolas...
Et pour les autres?
Serge Forest a raison de dire que pour beaucoup de diplômés notaire, l'horizon restera borné, un peu plus loin certes, mais dans les limites d'un notariat salarié qui les rendra taillables et corvéables sans merci.
Quant aux clercs qui vont perdre leurs habilitations, à ceux qui n'en n'auront plus, qui se soucie de leur avenir?
Même pas notre ami SB alias BAUMANN qui s'est livré sur Dalloz Info, à un pladoyer d'autant plus ridicule pour les vieux principaux "C4 sans diplôme", qu'il se croyait servilement fidèle et utile pour appuyer les propos, bien mieux resserrés, de son président de syndicat.
Nicolas, moi je pense que la vraie  partie "après Macron" va  se jouer du côté des études concentrées qui logiquement. ne peuvent et ne pouvaient dès l'origine, qu'approuver certaines dispositions du projet Macron.
La concentration, le croisement des professions et des capitaux pour la petite frange du notariat en lice dans la course économique ; une logique et une nécessité incontournables dès lors que l'on se place dans ces perspectives d'une toute autre échelle.
La bagarre générale et la course aux miettes, permanente, de tous contre tous pour tout les autres, inévitables également dès lors que sur tout l'échiquier politique et même syndical, tout le monde ou presque passe sous les fourches d'un libéralisme que je qualifierais de totalitaire.
La petite ouverture dont tu parles, Nicolas, c'est une vaste autoroute à cent voies pour un tout petit nombre, et le chas d'une aiguille pour le plus grand.

Et bien moi qui suit notaire assistant depuis unpetit peu plus de trois ans (habilité également et tout le blabla habituel) je suis bien content qu’une liberté d’installation partielle (c’est toujours ça de pris) ait été prévue.
Cette mesure couplée à la suppression de l’habilitation devrait permettre d’un petit peu ouvrir la profession à des personnes qui ne sont pas du sérail.

STRATEGIE DE MANIPULATION DE MASSES (Noam chomsky)
- La stratégie de la distraction,
- Créer des problèmes puis offrir des « solutions »
- Faire appel à l’émotionnel plutôt qu’à la réflexion,
- Remplacer la révolte par la culpabilité,
- La stratégie du différé,
- S’adresser au public comme à des enfants en bas âge,
- Maintenir le public dans l’ignorance et la bêtise,
- Encourager le public à se complaire dans la médiocrité,
- Connaître les individus mieux qu’ils ne se connaissent eux-mêmes,

[quote="Nicolas13"]Et bien moi qui suit notaire assistant depuis unpetit peu plus de trois ans (habilité également et tout le blabla habituel) je suis bien content qu’une liberté d’installation partielle (c’est toujours ça de pris) ait été prévue.
Cette mesure couplée à la suppression de l’habilitation devrait permettre d’un petit peu ouvrir la profession à des personnes qui ne sont pas du sérail.


Bien evidemment que la Loi Macron ne résoudra pas tous les problèmes du Notariat..

Cependant, la liberté d'installation fusse t'elle contrôlée couplée à une suppression de l'habilitation entrainera mécaniquement une augmentation du nombre de notaires.

Ainsi, un certain nombre de mes camarades de promotion (agés d'environ une trentainne d'années) se sont vu proposé, dés l'adoption de ladite loi, des postes de Notaire Salarié avec un passage de C1 à C4.

De l'aveux même de leurs employeurs, cette "promotion" n'aurait jamais eu lieu si la réforme n'avait pas aboutie......

Bonsoir Nicolas13,
Je ne suis pas certain de ce que la suppression de l'habilitation ponctuelle de certains clercs de notaire, selon des règles légales précises, soit de nature à assurer la "promotion" de certains diplômés notaires basculés notaires-salariés uniquement pour des raisons de circonstances. Je crains que ces notaires-salariés restent des "sous-notaires" avec des salaires forcément réduits, c'est à dire, sans commune mesure avec les revenus particulièrement confortables des notaires titulaires d'une charge personnelle ou au travers d'une SCP ou autre structure sociale. Tout cela est de la poudre aux yeux pour diplômés-notaires en recherche de reconnaissance professionnelle au regard du public.
Quant aux postes ainsi mécaniquement libérés dans les offices, je doute fort que les techniciens ou cadres professionnels (ex-clercs de notaire dans le sens large du terme) actuellement en poste dans les offices notariaux, puissent y accéder avec un salaire convenable, en tous les cas conforme à la convention collective nationale du notariat du 8 juin 2001. Pour eux, c'est probablement une période de disette professionnelle sérieuse qui s'annonce. En fait "on déshabille Pierre pour habiller Paul"... Tu parles d'une "promotion" qui est plutôt une régression pour l'évolution des (encore) nombreux techniciens ou cadres dans les offices!!!
Bien cordialement.

Nicolas13 a écrit:

Et bien moi qui suis notaire assistant depuis un petit peu plus de trois ans (habilité également et tout le Blabla habituel) je suis bien content qu’une liberté d’installation partielle (c’est toujours ça de pris) ait été prévue.
Cette mesure couplée à la suppression de l’habilitation devrait permettre d’un petit peu ouvrir la profession à des personnes qui ne sont pas du sérail.
Bien évidemment, la Loi Macron ne résoudra pas tous les problèmes du notariat.
Cependant, la liberté d'installation, fût-elle contrôlée (et) couplée à une suppression de l'habilitation, entraînera mécaniquement une augmentation du nombre de notaires.
Ainsi, un certain nombre de mes camarades de promotion (agés d'environ une trentaine d'années) se sont vu proposer, dès l'adoption de ladite loi, des postes de notaires salariés avec un passage de C1 à C4.
De l'aveu même de leurs employeurs, cette "promotion" n'aurait jamais eu lieu si la réforme n'avait pas abouti.

Hello Nicolas13000,
Je me suis permis de relire et corriger un peu ton texte. Je laisse souvent des coquilles et des fautes dans mes propres Blablas mais je ne demande pas en revanche à mes chers patrons de promotions via l'Assemblée Nationale, me faisant sauter de C1 à C4 (tout juste de retrouver un de ces modestes postes de clercs qui sont occupés aujourd'hui par de brillants sujets de ton niveau). Ainsi j'ai mis une majuscule à Blabla, s'agissant d'une forme supérieure de pensée Basochienne à qui tes congénères doivent bien celà. J'ai en revanche retiré les majuscules que tu mets à notariat et surtout à notaire salarié, que rien ne justifie. J'ai aussi enlevé le second n que tu mets à trentenaire, et d'autres fautes bien plus sérieuses; j'en ai sans doute oublié l'une ou l'autre.
En tout cas j'observe que, pas d'un seul mot, tu ne te soucies des clercs. Moi je peux t'affirmer que les clercs, syndiqués ou pas... Bref, les clercs vous ont choyés, bordés langés comme des loups au coeur de la bergerie. Notaires salariés?! Les vrais notaires ne vous regarderont jamais que comme de vulgaires buveurs de petit lait. Mais nous allons cesser de vous regarder comme des salariés comme les autres, du moins j'espère que certains de mes camarades vont enfin ouvrir les yeux sur ce problème... Tu te fais des illusions, petit, RWM te le dit trop doucement.
Blague à part, je te souhaite le meilleur, mais n'oublie pas tes collègues comme tu le fais manifestement ici.
Plus ou moins cordialement.



Je réponds au message de Nicolas ci-dessous.
J'aime bien ta réponse, d'abord parce qu'elle est correcte (pour quelques notaires qui pourront en effet se salarier). Ensuite parce tu ignores avec raison les goliardises de la clique à Blabla. Mais surtout pour ta formule, à méditer profond et zen après Macron; "perspectives quasi nulles d'association".
En tout cas, je t'adoube Chevalier Goliard de dernière classe (à titre d'essai) et je t'invite à méditer et à ne jamais oublier la parole de mon gourou RWM ci dessous.
Admettons que tu sois un CON, puisque tu insistes, mais il me semble - si tu permets- que tu es alors un CON distingué, aussi je te salue avec révérences et cordialité, mon CV à disposition pour toi et tes brillants copains, sauf pour tes camarades qui seraient des loustics un peu trop du sérail (bis). Pour ces derniers, je me suis tatoué un truc fesses gauche et droite, ne faisons pas de jaloux, que tous pourront lire lorsque ma carcasse empaillée trônera à la Chambre du Bas-Rhin. Et pour les taquineries ici, c'est juste histoire de rendre ce forum un peu plus vivant, là.

A mon (petit) niveau, le statut de notaire salarié ne m'interesse pas, je constate simplement qu'il peut constituer un mieux,ou un moindre mal, pour un certain nombre de salariés de grosses études dont les perspectives d'association sont plus ou moins proches du néant!

En tant que CON (collaborateur d'office notarial ) je n'oublie absolument pas les clercs même si mon propos concernait les notaires salariés.

Bonjour Nicolas13,
En tant que futur notaire, n'oublies jamais de soigner sérieusement et prioritairement, la qualité de tes relations humaines avec l'ensemble de ton personnel et de lui inculquer, avec doigté, un véritable esprit d'équipe... C'est la pierre angulaire de ta réussite professionnelle notariale.
Bien cordialement.

Deux articles pour contribuer au vif débat animant en ce moment la Basoche (?!) en ces temps de précarisation promise de tous côtés :

Recueil Dalloz n° 28 du 30 juillet 2015
Article 1593 – éditorial par Jean-Pierre CHAZAL :
« Simplifier le droit du travail - Entre naïveté herméneutique (cf note) et démantèlement politique »

(Extraits)

Malgré les incantations et les réformes simplificatrices, le droit en général, et le droit du travail en particulier, se caractérise toujours pr sa complexité. Dans un petit livre (Le travail et la loi, Fayard, 2015), Robert Badinter et Antoine Lyon-Caen donnent leur recette : tirer du maquis législatif et réglementaire qu'est devenu le code du travail  les principes …/… qui en constituent la « structure de base », pour ensuite en décliner les conséquences dans la loi ou les conventions collectives …/… . Cela rendrait le droit applicable au contrat de travail plus intelligible et accessible, et l'organisation productive plus efficace ; le chômage régresserait sans que les droits des salariés ne soient sacrifiés.
Tout en comprenant l'opportunité de réécrire des textes souvent abscons, il me semble que cette posture est doublement naïve. Elle repose, d'une part, sur le postulat simpliste que la complexité des règles juridiques est une des causes du chômage endémique et, d'autre part, sur l'idée fausse que les principes juridiques …/… sont facteurs de sécurité et de certitude.
…/…
un texte clair et précis n'existe pas, …/… le sens d'une loi dépend toujours du problème qu'il convient de résoudre, …/… le travail du juge consiste moins à appliquer la loi qu'à procéder à une balance des intérêts en présence.
…/...
Désarmer les salariés, alors qu'ils n'ont généralement pas les moyens de négocier, aura pour conséquence la baisse du niveau de vie de la grande majorité de la population. 8 millions de français et 12,5 millions d'allemands vivent en dessous du seuil de pauvreté ; au Royaume Uni, la situation est pire puisque plus d'un travailleur sur cinq est pauvre, ce qu signifie que le salaire qu'il perçoit ne lui permet pas de vivre et de se loger dignement ; Est-ce le genre de simplification que nous souhaitons pour nos sociétés ?»

note pour les courageux :
http://www.philosophie-droit.asso.fr/APDpourweb/47.pdf



LIBE DATE DU 1ER SEPTEMBRE 2015 extrait
«Travail : le code passé de mode ?
Droit accusé par le patronat et le gouvernement de peser sur l'emploi, la législation française, certes complexe, n'est pas la plus rigide de l'UE
Un code du travail «si complexe» qu’il en est devenu «inefficace», des salariés qui «ne connaissent plus leurs droits» et ne «sont donc plus protégés», quand ils ne sont pas «livrés à eux-mêmes» : Manuel Valls a sonné la charge, dimanche, à l’université d’été du PS, contre le droit du travail, objet de la prochaine grande réforme sociale du gouvernement (lire Libération de vendredi). Entre les lignes, pourtant, c’est moins le souci de mieux protéger les salariés qui semble animer l’exécutif que celui d’assouplir une législation perçue comme un obstacle au développement de l’emploi. Le code du travail, responsable du chômage ?

Quelle était la mission initiale du droit du travail ?

«L’objectif, en 1919, lors de la création de l’Organisation internationale du travail [OIT], était de construire un droit du travail mondial afin d’assurer la paix», rappelle Emmanuel Dockes, professeur de droit à l’université Paris-X. Avec l’idée que les inégalités sociales sont sources de conflits nationaux susceptibles de dégénérer en conflits entre nations, voire en révolution (notamment en Russie en 1917). «Il fut même question, à un moment donné, d’inscrire la journée de huit heures dans le traité de Versailles», rappelle Dockes. Le patronat a alors dû accepter des «règles de protection» mais aussi de «bienséance», afin «d’assurer des conditions d’existence décentes pour les salariés». Or «le débat aujourd’hui sur le code du travail s’ouvre dans un contexte à nouveau violent, avec une montée des extrêmes plutôt inquiétante, prévient Dockes. Il faut faire attention de ne pas jouer avec le feu.» D’autant que la mission d’origine du droit du travail a depuis été oubliée au profit d’un rôle qui n’a jamais été le sien : développer l’emploi.

«Depuis trente ans, nos gouvernants sont convaincus que [le droit du travail] est responsable du chômage et que, pour arriver à modifier la situation, il faut changer la loi, explique Antoine Lyon-Caen, auteur du livre le Travail et la Loi avec Robert Badinter. On la surcharge de missions économiques et sociales. Et, bien sûr, à chaque fois, c’est un échec. D’où une perte de valeur symbolique de signification [du droit du travail].»

Est-il trop rigide, au point de freiner l’emploi ?

Un droit du travail qui freine le développement de l’emploi, c’est précisément la position du patronat et, désormais, du gouvernement. «Dans les grandes entreprises, ce n’est pas le cas, assure Jean Néret, professeur en droit à Paris-XII Créteil et avocat en faveur de la partie patronale. Mais pour les PME, si, c’est même accablant. Les prud’hommes, notamment, sont devenus une loterie, qui font vivre les petits patrons sous la menace permanente d’une condamnation. Et certains jugements ont conduit des petites entreprises à déposer le bilan. Il faut faire en sorte que le droit du travail ne soit plus un épouvantail pour eux, car c’est assez paralysant, et ça peut avoir, au final, un effet négatif sur l’emploi.» Un phénomène marginal, selon Dockes. «Ceux qui n’embauchent pas laissent le marché à ceux qui ont le courage de se développer», estime celui qui réfute tout lien entre droit du travail et chômage.

Selon l’ODCE, en effet, le lien entre législation et emploi est loin d’être évident. Et reflète surtout un choix de société. Forte d’un taux de 5 % de chômage, l’Allemagne est ainsi, et contrairement aux idées reçues, l’un des pays de l’UE qui protège le mieux ses salariés permanents. Avec, dans cette catégorie, un indice de protection (défini par l’OCDE) de 2,98 - l’un des plus élevés -, contre 2,82 pour la France (10 % de chômeurs) ou 2,28 pour l’Espagne (23 % de chômage). En revanche, l’Allemagne a un indice de protection très bas (1,75) pour les travailleurs temporaires tandis que la France affiche un indice de 3,75. Faut-il néanmoins baisser le niveau de protection des salariés ? «Attention, cela fait déjà trente ans que le code est revu régulièrement à la baisse pour les salariés, prévient Dockes. On a même atteint des points tellement bas dans certains secteurs comme la flexibilité du temps de travail ou les CDD qu’on est désormais régulièrement condamnés par les juridictions européennes. Et, pourtant, les critères sont loin d’être élevés…»

Est-il devenu trop complexe ?

Peu néfaste pour l’emploi, mais néanmoins complexe : c’est la thèse défendue par Lyon-Caen et Badinter qui évoquent un texte perçu comme «une forêt trop obscure et hostile pour qu’on s’y aventure». Premières victimes de ce droit «atteint d’obésité» : les salariés et les petits entrepreneurs qui «peinent à en avoir l’intelligence et la compréhension». Le droit du travail devient alors une affaire de praticiens, estiment les adeptes de sa nécessaire simplification. D’où la proposition des deux auteurs de lui rendre «clarté et crédibilité» en le réduisant à 50 grands principes de base.

Les détracteurs du livre dénoncent, eux, un glissement dangereux : du simple élagage, jugé tout juste utile par certains, l’ouvrage flirte avec une remise en cause plus radicale des droits effectifs des salariés. «Certes des allégements s’imposent», reconnaît Jacques Le Goff, professeur émérite de droit. Notamment avec le volet sur la durée du travail, qui regrouperait pas moins de 200 articles. Ou encore la question du temps partiel. Mais la proposition de Badinter et Lyon-Caen, jugée trop radicale, risque d’aboutir à «un droit du travail totalement ramolli». Et, au final, plus compliqué, puisqu’elle renforcerait la jurisprudence. D’autant que cette complexité est due au patronat, qui n’a cessé d’exiger «des exceptions à la règle, dans le but de la vider d’une partie de sa substance», selon Emmanuel Dockes. Même s’il faut nuancer sa complexité : «Le droit fiscal, le droit commercial ou celui de l’immobilier le sont tout autant. Ce n’est pas spécifique au droit du travail.» Que faire alors ? «Inventer un nouveau droit, délesté de ses multiples dérogations.» Car l’actuel ne pourra pas, selon lui, être simplifié à droit constant.

Faut-il aller vers davantage de négociation collective ?

C’est la nouvelle marotte du Premier ministre, qui l’a remise sur la table dimanche : «Nous devons donner plus de latitude aux employeurs, aux salariés et à leurs représentants pour décider eux-mêmes de leur politique de formation, d’organisation du travail […] par des négociations au plus près de leurs besoins.» Ces orientations devraient être reprises par le rapport Combrexelle, remis dans les prochains jours, chargé de proposer des pistes d’«élargissement de la place de l’accord collectif dans notre droit du travail». Le but : donner davantage de «souplesse» aux entreprises et garantir des droits «plus assurés» grâce à un «dialogue social redynamisé», selon Valls. Un jeu à sommes égales, selon Jean Néret : «Il faut trouver des concessions réciproques. Mais chaque fois qu’il y a accord, je constate que cela ne met pas en péril les salariés.» Pas si sûr, selon Le Goff, pour qui la proposition, «séduisante en théorie, peut s’avérer calamiteuse en pratique». Le risque : un éclatement du droit. «Cela voudrait dire que dans chaque entreprise, un inspecteur du travail devrait demander quel droit s’y applique.»

Le patronat, de son côté, pourrait en sortir comme le grand gagnant. «Il a tout intérêt à ce que la norme soit fixée au plus près de sa zone de puissance, c’est-à-dire l’entreprise, là où la menace sur l’emploi est directe, ajoute Emmanuel Dockes. Or la logique, poussée jusqu’au bout de ce discours sur le particularisme, c’est de parvenir, in fine, à négocier au niveau du contrat de travail lui-même. Avec un déséquilibre encore plus important en défaveur du salarié.»

Pour que les accords d’entreprise soit profitables aux employés, un rapport de force équilibré est donc nécessaire, notamment au sein des PME. «Sauf qu’il n’existe pas, s’inquiète Le Goff. C’est pourquoi une articulation entre accord de branche et d’entreprise est nécessaire. Rappelons que, dans le privé, 5 % des salariés sont syndiqués, et que la France compte 85 % de TPE.» Sans oublier les nouvelles catégories de travailleurs - autoentrepreneurs, indépendants, salariés en portage ou avec une activité intermittente -, plus précaires, qu’il va falloir protéger sans pour autant tirer vers le bas le niveau de protection des salariés «classiques». C’est même le grand défi du droit du travail de demain : s’adapter aux nouvelles modalités du travail, celles issues notamment de l’économie numérique - ubérisée.
Luc Peillon , Amandine Cailhol

Lu dans le journal La Croix - « Amis du genre humain, ils sont devenus fous ! »

François Taquet, professeur de droit social, avocat, spécialiste en droit du travail et protection sociale, directeur scientifique du réseau d’avocats Gesica (premier réseau international d’avocats comptant aujourd’hui 2 200 avocats répartis au sein de 250 cabinets en France et à l’étranger)
« Amis du genre humain, ils sont devenus fous ! »
Il est parfois des informations qui ne peuvent que désespérer les individus, même les plus optimistes ! Il y a de cela quelque mois, une mamie de 65 ans, gérante d’un petit café près d’Arras (au bénéfice de 700 € par an), a été jugée par le tribunal correctionnel pour travail dissimulé après un contrôle de l’Urssaf. Son crime : son conjoint âgé de 70 ans l’aidait de temps en temps à servir des verres ! Il n’en fallait pas plus aux inspecteurs zélés pour caractériser le travail illégal. La « mamie bistrot », comme on l’appelle déjà, s’est retrouvée en pleurs à la barre du tribunal, entre les dossiers d’agressions sexuelles et de bagarre à coups de tenailles. Certes, le tribunal a relaxé la gérante. Mais l’histoire nous apprend que le lendemain, le procureur faisait appel de la décision !
Le problème est que ce cas est loin d’être isolé. On se souvient ainsi que pour l’Urssaf de Rennes, rapporter son verre au bar d’un bistrot équivaut à du travail dissimulé ; de même en est-il pour une retraitée qui donne bénévolement un coup de main à son fils pâtissier ! La litanie des délires des Urssaf pourrait être longue à citer ! Mais, en allant plus loin, qui faut-il mettre en cause dans cet engrenage de l’aberration ? Sans nul doute, et au commencement, il convient de nommer les gouvernements successifs qui depuis vingt ans n’ont cessé de renforcer la lutte contre le travail dissimulé, en le banalisant, à tel point qu’aujourd’hui, plus de 80 % des entreprises sont dans le travail dissimulé sans même le savoir ! On comprend dans ces conditions que les redressements opérés dans le cadre du travail dissimulé aient été multipliés par 10 en dix ans ! Qui dit mieux ? Ensuite, il convient de citer les inspecteurs en manque de discernement, ainsi les Urssaf qui se piquent, non sans ironie, d’être des partenaires économiques de l’entreprise !
On rappellera également que les Urssaf sont des organismes privés qui gèrent un service public, administrés et contrôlés par des conseils d’administration composés de représentants des assurés sociaux (dont des représentants du Medef et de la CGPME). Alors, pourquoi ces représentants n’ont-ils pu arrêter de telles folies ? À quoi servent finalement ces institutions si elles ne constituent que des chambres d’enregistrement de la volonté administrative ? Et dans la chaîne du ridicule, il convient d’ajouter, en l’espèce, le procureur de la République, qui en faisant appel en ajoute encore à l’absurdité de la situation. Mais l’ubuesque sera à son comble lorsque l’on aura ajouté que même si la « mamie bistrot » est relaxée en appel, cela n’empêchera pas l’Urssaf d’exiger le montant du redressement devant les juridictions civiles !
Finalement, cela fait beaucoup de participants à ce mécanisme grotesque. Et le plus aberrant, sans doute, est qu’aucune institution n’a été dès le départ en mesure d’arrêter ces prétentions stupides de l’Urssaf. Ce qui démontre, une fois de plus, que les règles de dialogue et de concertation avec les cotisants ne fonctionnent pas et doivent être revues. C’était d’ailleurs le sens du rapport effectué récemment par deux députés, Marc Goua et Bernard Gérard, et intitulé « Pour un nouveau mode de relations Urssaf-entreprises ». Finalement, et au-delà des discours creux de nos politiques, c’est à ces petits changements que les chefs d’entreprise verraient qu’il y a quelque chose de modifié dans ce pays ! Alors, à quand le début du changement ?

Bonjour,
Vraiment formidable cet article, je le dis sans ironie.
Il y a des avocats pas cons. Vous pouvez chercher un notaire ou un de ses c.o.n. pour écrire un truc pareil. Macache, trouverez pas.
En lisant je me disais, rapport à l'actualité...
Certain que si l'on rendait le code du travail moins abscons et obscur, il y aurait moins de travail dissimulé dans ses recoins, encore que...
Le travail dissimulé, le black quoi... Et... Tiens. Vous pensez que, des notaires???
Hum.
Je pense en tout cas qu'il y aurait des gisements autrement plus juteux à exploiter par les Unions de Recouvrement que ceux des clients pochetrons de bar ramenant au comptoir des verres vides, d'eau sans doute, ou des mamies aidant le petits fils pâtissier. Il paraît - j'en doute mais - que l'on trouverait des travailleurs au black voir sans papiers jusque sur des gros chantiers de travaux publics. Des sans papiers dans le notariat au moins, je n'y crois pas.
Je me demande par contre, mais vraiment par curiosité, ce qui se passerait exactement si des inspections sévères, dignes de ce nom, avaient lieu dans certaines études notariales, je dis bien que je me le demande.
Il faut dire que le sujet n'intéresse guère. De temps en temps, un petit pet comme la crpcen sur les points de formation mais cool, pas méchant.
Je connais jusque et y compris dans les rangs de nos syndicats, des adeptes de la plus extrême souplesse flexible en ce qui concerne les durées de travail, heures sup, voir le travail dissimulé c'est à se le demander, qu'ils pratiqueraient j'imagine jusque sur l'oreiller en emmenant dossiers et portables la nuit pour y continuer la journée ainsi. Sans doute de la vantardise pour épater les camarades syndiqués ou mieux, chômeurs. Et de s'en vanter parfois, quand même, voir de l'écrire pour bien débuter (j'ai!).
Non Badinter et Lyon Caen sont des pitres. Il faut, contrairement à ce qu'ils disent, rendre le code du travail aussi impénétrable qu'un maquis, le prendre, ce maquis, et depuis ce maquis, faire des expéditions et coups de main, voir des razzias comme l'urssaf; mais en choisissant mieux les cibles, c'est tout.
Je blague.
Hors de question de prendre le maquis, le marquis, rien.
En ce qui nous concerne, seuls les notaires ont le droit de brandir, je dis ceci par pure imagination n'est-ce pas, des Mariannes rouges et armées, ou de lever une Grande Armée de bonnets rouges ou d'ânes, pour se défendre comme contre Macron par exemple.
Nous les goliards de la basoche, on est flexibles, souples, compétitifs, et très bien formés pour être employables sur tout le marché du travail, de balayeur à barman pâtissier, avec un petit plus de vernis rouge couleur codes de tout ce que vous voulez dès qu'il faut des petites mains dans tout secteur juridique.
On risque rien, avec ou sans code, nous de la basoche, avec nos LMN, nos VAE pour devenir notaires en un an, notre savoir faire 24/24, on est blin-dés.
Même dans le noir, même sans code du travail, sans syndicat, nous les c.o.n., on est bons.
Elle est pas belle la vie?
ps- La Croix est, aujourd'hui, un excellent journal.

http://m.la-croix.com/Actualite/France/Droit-du-travail-les-propositions-du-rapport-Combrexelle-2015-09-09-1354058?artn=1354058&sctn=8604

A noter que le seul paragraphe de cet article intitulé "un nombre réduit de branches.../..." annonce, à lui seul, des bouleversements profonds dans le monde syndical en général, celui du notariat en particulier... Il va être assez difficile de faire bande à part, syndicalement, nous autres. De quoi alimenter déjà bien des discussions au prochain "congrès" de la fgcen-FO...

A noter aussi trois pages dans La Croix du 9 septembre 2015, sous le titre ; "Le droit du travail, le grand chambardement". S'y trouve une explication toute simple du "principe de faveur" auquel FO est très attaché. Qu'en pense la piétaille de la Grande Armée du Notariat? Ses sergents recruteurs syndicaux? Mystère, c'est la grande muette.

Ok, alors j'imagine une branche disons "service public".

Dans cette branche on s'associe à EDF puisqu'ils sont aussi une espèce de service public ou pourquoi pas la SNCF...

Ils m'ont l'air pas mal en ce qui concerne la négo des avantages sociaux....

Bonjour liloo,
Il ne faut pas rêver, le regroupement des branches professionnelles n'a certainement pas pour but de créer une branche "Services publics" aussi étendue et disparate que tu l'imagines.
Je verrais plutôt un regroupement des professions réglementées, légales et judiciaires. (Notaires, avocats, mandataires judiciaires, commissaires priseurs, experts-comptables, huissiers de justice etc.)
Pour une véritable évolution des avantages sociaux dans le notariat notamment, il ne manque que... des militants syndicaux (et pas seulement des adhérents passifs) en grand nombre!!! Là, pour le coup, il y a du travail à accomplir dès maintenant.
Bien cordialement

Bonjour Liloo, du pays des Bredelà,
C'est amusant, mais si la chose se passe - et je parie que oui, M Macron ayant à tort ou à raison fait sauter à dessein pas mal de verrous sur le chemin des sacro saintes "réformes", libérales s'entend - eh bien elles ne se passeront pas du tout ainsi.
Pour ce qui est de ton idée selon laquelle, dans le monde du travail, certaines professions s'associeraient avec nous pour défendre comme larrons en foire, des avantages et autres privilèges acquis, elle fait plus de tort à l'image du notariat et de son syndicalisme que tout le blabla réuni sur ce forum, de la clique à Blabla.
Du reste le cheminotaire de ladite clique pourrait t'en dire long sur les prétendus avantages des cheminots, la SNCF faisant depuis longtemps l'objet d'un démantèlement à bas bruit qui la fera et les feront disparaître bientôt, les derniers trains inter cité non tgv (au profit de cars par exemple - cf une pub scandaleuse à la télé en ce moment pour des cars à 5€ entre Nantes et Paris où il est question de chiottes suisses et de dictature anti libérale, du délire, bravo Macron... - après la quasi disparition du fret, sans compter que dans 20 ans il sera bien difficile de financer l'entretien d'un réseau TGV...
Et puis ledit cheminotaire se souvient d'avoir fait grève quasi seul pour la défense des régimes spéciaux en 2007 je crois. Voir un article de la Basoche intitulé "du lynchage d'un syndicaliste au pays des cigognes". Mais c'est une autre histoire.
EDF, c'est un sujet encore plus compliqué, en rapport avec un lobby nucléaire que tous défendent, syndicats et partis politiques confondus dans un même délire technocrate post gaulliste de grandeur atomique française... Même nos amis allemands ont compris qu'il faut arrêter de faire mumuse avec des pétards pareils, bref.
Bref ce qui est frappant dans ton propos, c'est la spontanéité et la candeur avec lesquelles tu nous sers un concentré de ce qui s'est fait de pire depuis trente ans, notamment en matière de bourrage de crâne des salariés contre leurs propres droits et leurs moyens de défense syndicaux.
Mais comme tu sais faire des Bredelà, je te pardonne tout. A condition de m'en envoyer une boite pour la St Etienne (jour férié, avantage local anormal à supprimer d'urgence).

Roh les mecs, vous prenez tout au sérieux, si j'ai mis un petit clown à la fin de mon message c'est bien par ce que c'était une blague...

Parfois vous me prenez pour plus bête que je ne suis....

Mais je vous pardonne aussi. même ceux qui ne font pas de bredala.

Bonjour liloo,
Désolé, mais je ne connais rien au langage (totalement abstrait pour moi) des émoticônes... Chacun son truc!
Bien syndicalement à ton écoute.

Bonjour Liloooooo,
Tu plaisantais, je t'en crois bien capable, abominable bougresse haut-rhinoise.
En tout cas, je peux te garantir que dans le 67, les opinions que tu agitais pour rire, toi, sont au contraire celles, sérieuses pour le coup, de la quasi majorité voir totalité des effectifs. Si je te faisais lire une lettre d'une ancienne trésorière de notre syndicat, reçue autrefois, hier ou presque, concernant les grèves et les syndicats qui paralyseraient le pays, tu comprendrais mieux la réaction. L'ami marzolf l'a lue, cette lettre, au conseil d'administration de son syndicat dont il était alors président. Au mieux, les copains se turent, au pire ils approuvaient et souscrivaient. Je pense que dans ton 68, il se serait passé à peu près la même chose, mais en silence au moins... Quant à la base, vu sa réaction lors de la levée de troupes pour la Grande Armée du Notariat, par les sergents recruteurs du syndicalisme notarial, remarquables dans ton département, je ne me fais pas d'illusions. Ce n'est pas la moindre conséquence des comportements de dirigeants qui, toute honte bue, ont joué aux sans culottes le cul ouvert en l'air, que d'avoir jeté encore plus le trouble et la confusion dans l'esprit de la Basoche, si c'est possible.
Pour les BredALA, que tu as promis, tu peux les envoyer au siège de la fgcen, à l'attention de la clique à Blabla, aux bons soins de quelques camarades du 67 qui nous les ramèneront ici. Via Paris. En première classe business même, je ne m'en étonnerais pas. Si tu fais ça pour le congrès, un peu tôt certes, ce sera top. En tout cas ils arriveront en bon état, ptêt même en 1ère classe disais-je.
Bon, Liloo, c'est pas le sujet. Sur RWM que je taquine volontiers, faut pas pousser. Son esprit de sérieux et sa rigueur sont d'autant plus nécessaires qu'il n'y a personne ou presque pour assurer la relève. S'il me pardonne mes incartades, c'est parce qu'il sait aussi que je n'hésite pas à monter au feu, poitrine nue, comme les poilus de 14. La clique à Blabla est de la race des poilus.
Liloo, une question; t'es poilue, toi aussi?
A part ceci, nouvel article dans la Croix du 10 septembre. "Une réforme du droit du travail ambitieuse".
Dans le Monde l'autre jour, belle démonstration par ailleurs sur les escroqueries intellectuelles du Medef et autres amis des entreprises; non, le code du travail ne grossit pas de mille pages chaque million de chômeurs en plus, et vice et versa non plus.
Je mets un clown donc mes blagues sont couvertes, joker, pardon Rwm mais la clique est de bonne humeur, et emmerde copieusement ceux qui contraignent les pov types comme Nous à la précarité etc..